虎撲09月25日訊 本周，英超將召開本賽季第一次20隊大會，超至成本討論的通過議題不變，仍然是帽和在針對成本帽問題進行辯論。
TA采訪了多名與會的定機人士，解析問題。制隊
英超聯(lián)賽希望采取的內(nèi)部措施是取代“俱樂部收入限制”（PSR），該限制允許俱樂部在三年內(nèi)虧損高達1.05億英鎊，分歧并設(shè)定85%的板英倍錨SCR（俱樂部成本限制） 上限，以及所謂的超至成本“自上而下的錨定機制”（待定）。
理論上，通過額外的帽和SCR上限應(yīng)該能讓那些沒有獲得歐足聯(lián)補貼的球隊更多地依賴?yán)习澹瑥亩軌蛟谟⒊?lián)賽中競爭。定機如果這還不足以創(chuàng)造公平的制隊競爭環(huán)境，那么錨定機制將限制頂級球隊在球隊身上的內(nèi)部支出，方法是將其與收入最低的俱樂部收入的倍數(shù)掛鉤。
人們的想法是，隨著歐足聯(lián)賽事規(guī)模的擴大，參加歐冠的球隊正在逐漸甩開國內(nèi)同級別球隊。
這還沒有算上國際足聯(lián)擴大后的世俱杯帶來的額外收入，上賽季世俱杯讓冠軍切爾西的凈利潤增加了8000多萬英鎊。
這是第一個爭論點。
如果將待定轉(zhuǎn)播費倍數(shù)設(shè)得太緊—比如說，設(shè)為墊底俱樂部收入的四倍—切爾西、曼城等球隊可能已經(jīng)超過了這個數(shù)字，而他們以及任何其他有全球視野的球隊都會大聲抗議。
但如果將待定轉(zhuǎn)播費倍數(shù)設(shè)得太松，以至于沒有人會超過這個數(shù)字，那還有什么意義呢？
英超聯(lián)賽認(rèn)為五倍的倍數(shù)比較合適，因為目前還沒有人超過這個數(shù)字，而且沒有一家英超俱樂部可以說他們在轉(zhuǎn)會市場上受到了限制。英超聯(lián)賽表示，這是為了“防范”未來競爭平衡受到威脅，而這正是英超聯(lián)賽對全球廣播公司如此有吸引力的原因。
由于需要三分之二的多數(shù)票（如果所有球隊都投票的話，20家俱樂部中的14家）才能批準(zhǔn)變更，因此錨定機制的公開投票是有可能不通過的。
一位俱樂部高管匿名發(fā)言，因為如果被發(fā)現(xiàn)與記者交談，他將被逐出俱樂部。他認(rèn)為，俱樂部對錨定機制5倍的估值比例是“70/30”的。
但還有很多其他的小問題。
有些球隊更喜歡歐足聯(lián)的“報告范圍”，這是會計術(shù)語，指的是可以計入年度收入的部分。
簡單來說，歐足聯(lián)認(rèn)為，將俱樂部旗下酒店或女隊的部分資產(chǎn)出售給子公司的做法不應(yīng)被納入考量。歐足聯(lián)的計算方式也基于自然年，而非足球賽季。
此外，歐足聯(lián)還不允許將餐飲或商品運營外包的球隊重復(fù)計算其合作伙伴從這些活動中賺取的收入以及他們因外包這些活動而獲得的特許權(quán)使用費。
一些俱樂部贊同這些措施，并認(rèn)為英超聯(lián)賽應(yīng)該效仿；而另一些俱樂部則不這么認(rèn)為。
此外，還有新成立的英國獨立足球監(jiān)管機構(gòu)（IFR）的擔(dān)憂，該機構(gòu)將負(fù)責(zé)管理英格蘭男子職業(yè)足球的許可制度，該制度的重點是可持續(xù)性。
如果IFR無論如何都要這么做，那么英超聯(lián)賽是否需要制定自己的“流動性”規(guī)則，尤其是如果這意味著一些規(guī)模較小的球隊甚至可能需要借錢來滿足“銀行存款”的要求？
最后，所有俱樂部都希望更明確地了解，如果其他人（當(dāng)然，這絕不關(guān)乎他們自己）違反了SCR，會發(fā)生什么。
建議是，輕微違規(guī)將導(dǎo)致罰款，但嚴(yán)重違規(guī)將面臨體育制裁，例如轉(zhuǎn)會禁令甚至扣分。但何時才能“小事變大事”呢？
基于此，英超至今還沒有就相關(guān)問題做出決議，而如果再拖下去，將影響今年的冬窗安排。
來源：紐約時報
虎撲09月25日訊 本周，英超將召開本賽季第一次20隊大會，討論的議題不變，仍然是在針對成本帽問題進行辯論。
TA采訪了多名與會的人士，解析問題。
英超聯(lián)賽希望采取的措施是取代“俱樂部收入限制”（PSR），該限制允許俱樂部在三年內(nèi)虧損高達1.05億英鎊，并設(shè)定85%的SCR（俱樂部成本限制） 上限，以及所謂的“自上而下的錨定機制”（待定）。
理論上，額外的SCR上限應(yīng)該能讓那些沒有獲得歐足聯(lián)補貼的球隊更多地依賴?yán)习澹瑥亩軌蛟谟⒊?lián)賽中競爭。如果這還不足以創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境，那么錨定機制將限制頂級球隊在球隊身上的支出，方法是將其與收入最低的俱樂部收入的倍數(shù)掛鉤。
人們的想法是，隨著歐足聯(lián)賽事規(guī)模的擴大，參加歐冠的球隊正在逐漸甩開國內(nèi)同級別球隊。
這還沒有算上國際足聯(lián)擴大后的世俱杯帶來的額外收入，上賽季世俱杯讓冠軍切爾西的凈利潤增加了8000多萬英鎊。
這是第一個爭論點。
如果將待定轉(zhuǎn)播費倍數(shù)設(shè)得太緊—比如說，設(shè)為墊底俱樂部收入的四倍—切爾西、曼城等球隊可能已經(jīng)超過了這個數(shù)字，而他們以及任何其他有全球視野的球隊都會大聲抗議。
但如果將待定轉(zhuǎn)播費倍數(shù)設(shè)得太松，以至于沒有人會超過這個數(shù)字，那還有什么意義呢？
英超聯(lián)賽認(rèn)為五倍的倍數(shù)比較合適，因為目前還沒有人超過這個數(shù)字，而且沒有一家英超俱樂部可以說他們在轉(zhuǎn)會市場上受到了限制。英超聯(lián)賽表示，這是為了“防范”未來競爭平衡受到威脅，而這正是英超聯(lián)賽對全球廣播公司如此有吸引力的原因。
由于需要三分之二的多數(shù)票（如果所有球隊都投票的話，20家俱樂部中的14家）才能批準(zhǔn)變更，因此錨定機制的公開投票是有可能不通過的。
一位俱樂部高管匿名發(fā)言，因為如果被發(fā)現(xiàn)與記者交談，他將被逐出俱樂部。他認(rèn)為，俱樂部對錨定機制5倍的估值比例是“70/30”的。
但還有很多其他的小問題。
有些球隊更喜歡歐足聯(lián)的“報告范圍”，這是會計術(shù)語，指的是可以計入年度收入的部分。
簡單來說，歐足聯(lián)認(rèn)為，將俱樂部旗下酒店或女隊的部分資產(chǎn)出售給子公司的做法不應(yīng)被納入考量。歐足聯(lián)的計算方式也基于自然年，而非足球賽季。
此外，歐足聯(lián)還不允許將餐飲或商品運營外包的球隊重復(fù)計算其合作伙伴從這些活動中賺取的收入以及他們因外包這些活動而獲得的特許權(quán)使用費。
一些俱樂部贊同這些措施，并認(rèn)為英超聯(lián)賽應(yīng)該效仿；而另一些俱樂部則不這么認(rèn)為。
此外，還有新成立的英國獨立足球監(jiān)管機構(gòu)（IFR）的擔(dān)憂，該機構(gòu)將負(fù)責(zé)管理英格蘭男子職業(yè)足球的許可制度，該制度的重點是可持續(xù)性。
如果IFR無論如何都要這么做，那么英超聯(lián)賽是否需要制定自己的“流動性”規(guī)則，尤其是如果這意味著一些規(guī)模較小的球隊甚至可能需要借錢來滿足“銀行存款”的要求？
最后，所有俱樂部都希望更明確地了解，如果其他人（當(dāng)然，這絕不關(guān)乎他們自己）違反了SCR，會發(fā)生什么。
建議是，輕微違規(guī)將導(dǎo)致罰款，但嚴(yán)重違規(guī)將面臨體育制裁，例如轉(zhuǎn)會禁令甚至扣分。但何時才能“小事變大事”呢？
基于此，英超至今還沒有就相關(guān)問題做出決議，而如果再拖下去，將影響今年的冬窗安排。
來源：紐約時報
章節(jié)評論
段評