在线视频一区二区,日本极品片,日本在线精品视频,欧美深夜福利网站在线观看,日本精品一在线观看视频,伊人网在线视频,日本在线观看高清不卡免v

虎撲10月29日訊 中國(guó)足協(xié)發(fā)布了最新一期的裁判評(píng)議，其中內(nèi)容包含了青島西海岸vs成都蓉城的板足兩例判罰。

判例五：中超第28輪，協(xié)評(píng)行青島西海岸VS成都蓉城，議周比賽第6分鐘，定洋成都蓉城16號(hào)隊(duì)員對(duì)青島西海岸17號(hào)隊(duì)員鏟球犯規(guī)，鏟球裁判員出示黃牌警告成都蓉城16號(hào)。判黃牌正VAR未介入。確費(fèi)前無

青島西海岸俱樂部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方16號(hào)鏟球犯規(guī)，絕平屬于暴力行為，犯規(guī)應(yīng)被紅牌罰令出場(chǎng)。流言利佩

對(duì)于此判例，板足評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：成都蓉城16號(hào)隊(duì)員鏟球時(shí)先觸及球，協(xié)評(píng)行之后接觸對(duì)方隊(duì)員時(shí)已經(jīng)曲腿，議周腳剮蹭對(duì)方腿部，定洋不構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)，應(yīng)視為未顧及對(duì)對(duì)方造成的后果的魯莽犯規(guī)。裁判員判成都蓉城16號(hào)犯規(guī)并出示黃牌的決定正確。VAR未介入正確。（視頻：判例5）

判例六：中超第28輪，青島西海岸VS成都蓉城，比賽第90+3分鐘，青島西海岸11號(hào)隊(duì)員在角球區(qū)內(nèi)控球，成都蓉城8號(hào)隊(duì)員鏟球，裁判員判成都蓉城8號(hào)犯規(guī)并出示黃牌警告。VAR未介入。

青島西海岸俱樂部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方8號(hào)鏟球犯規(guī)應(yīng)被出示紅牌罰令出場(chǎng)。

對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：從成都蓉城8號(hào)隊(duì)員與對(duì)方隊(duì)員接觸的部位和力度看，不構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)，不應(yīng)出示紅牌，應(yīng)視為魯莽犯規(guī)并予以黃牌警告。裁判員判成都蓉城8號(hào)犯規(guī)并出示黃牌的決定正確。VAR未介入正確。（視頻：判例6）

判例七：中超第28輪，青島西海岸VS成都蓉城，比賽第90+10分鐘，成都蓉城進(jìn)球，裁判員判進(jìn)球有效。VAR未介入。

青島西海岸俱樂部申訴意見認(rèn)為：在對(duì)方將球傳入本方罰球區(qū)時(shí)，對(duì)方9號(hào)對(duì)本方23號(hào)犯規(guī)，后續(xù)對(duì)方進(jìn)球應(yīng)無效。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：球傳入罰球區(qū)的過程中，成都蓉城9號(hào)隊(duì)員與青島西海岸23號(hào)隊(duì)員的接觸，應(yīng)視為比賽中雙方隊(duì)員相互爭(zhēng)搶位置的正常身體對(duì)抗，不構(gòu)成犯規(guī)。裁判員未判罰犯規(guī)以及判后續(xù)判進(jìn)球有效的決定均正確。VAR未介入正確。（視頻：判例7）

虎撲10月29日訊 中國(guó)足協(xié)發(fā)布了最新一期的裁判評(píng)議，其中內(nèi)容包含了青島西海岸vs成都蓉城的兩例判罰。

判例五：中超第28輪，青島西海岸VS成都蓉城，比賽第6分鐘，成都蓉城16號(hào)隊(duì)員對(duì)青島西海岸17號(hào)隊(duì)員鏟球犯規(guī)，裁判員出示黃牌警告成都蓉城16號(hào)。VAR未介入。

青島西海岸俱樂部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方16號(hào)鏟球犯規(guī)，屬于暴力行為，應(yīng)被紅牌罰令出場(chǎng)。

對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：成都蓉城16號(hào)隊(duì)員鏟球時(shí)先觸及球，之后接觸對(duì)方隊(duì)員時(shí)已經(jīng)曲腿，腳剮蹭對(duì)方腿部，不構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)，應(yīng)視為未顧及對(duì)對(duì)方造成的后果的魯莽犯規(guī)。裁判員判成都蓉城16號(hào)犯規(guī)并出示黃牌的決定正確。VAR未介入正確。（視頻：判例5）

判例六：中超第28輪，青島西海岸VS成都蓉城，比賽第90+3分鐘，青島西海岸11號(hào)隊(duì)員在角球區(qū)內(nèi)控球，成都蓉城8號(hào)隊(duì)員鏟球，裁判員判成都蓉城8號(hào)犯規(guī)并出示黃牌警告。VAR未介入。

青島西海岸俱樂部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方8號(hào)鏟球犯規(guī)應(yīng)被出示紅牌罰令出場(chǎng)。

對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：從成都蓉城8號(hào)隊(duì)員與對(duì)方隊(duì)員接觸的部位和力度看，不構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)，不應(yīng)出示紅牌，應(yīng)視為魯莽犯規(guī)并予以黃牌警告。裁判員判成都蓉城8號(hào)犯規(guī)并出示黃牌的決定正確。VAR未介入正確。（視頻：判例6）

判例七：中超第28輪，青島西海岸VS成都蓉城，比賽第90+10分鐘，成都蓉城進(jìn)球，裁判員判進(jìn)球有效。VAR未介入。

青島西海岸俱樂部申訴意見認(rèn)為：在對(duì)方將球傳入本方罰球區(qū)時(shí)，對(duì)方9號(hào)對(duì)本方23號(hào)犯規(guī)，后續(xù)對(duì)方進(jìn)球應(yīng)無效。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：球傳入罰球區(qū)的過程中，成都蓉城9號(hào)隊(duì)員與青島西海岸23號(hào)隊(duì)員的接觸，應(yīng)視為比賽中雙方隊(duì)員相互爭(zhēng)搶位置的正常身體對(duì)抗，不構(gòu)成犯規(guī)。裁判員未判罰犯規(guī)以及判后續(xù)判進(jìn)球有效的決定均正確。VAR未介入正確。（視頻：判例7）