譯者注：本文原發(fā)表自雅虎，覺得角和作者是呢賭Ben Rohrbach，文中數(shù)據(jù)均截至原文發(fā)稿前（當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月25日），球丑文中觀點(diǎn)與譯者及平臺(tái)無關(guān)。聞孤
真相還是例還虛構(gòu)：這起NBA賭球丑聞“只是冰山一角”
2021年，NBA宣布擴(kuò)大與DraftKings和FanDuel的冰山博彩合作，將其列為聯(lián)盟“聯(lián)合官方體育博彩合作伙伴”。合作當(dāng)時(shí)其中一家公司在聲明中表示：“NBA賽季才剛剛開啟，時(shí)已但我們已看到這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)對(duì)客戶群體產(chǎn)生的注定直接影響——在我們業(yè)務(wù)覆蓋的所有州，既有顯著的覺得角和用戶回流，也有良性的呢賭新增投注活動(dòng)。”
自此，球丑NBA與博彩業(yè)的聞孤關(guān)系便再也無法剎車。這條路一旦踏上就沒有回頭路，例還除非突然改弦更張，冰山博彩但即便如此，也無法阻止一場(chǎng)不可避免的碰撞：NBA與博彩業(yè)已然深度綁定，丑聞的爆發(fā)在所難免。人難免會(huì)受誘惑，而且只要有巨額利益可圖，就總會(huì)有人試圖從中鉆空子。NBA也無法幸免。
于是便有了上周四發(fā)生的事：一場(chǎng)大規(guī)模詐騙陰謀案件中，共有34人被捕，其中包括波特蘭開拓者隊(duì)主教練昌西-比盧普斯、邁阿密熱火隊(duì)后衛(wèi)特里-羅齊爾，以及前克利夫蘭騎士隊(duì)助理教練達(dá)蒙-瓊斯。難道還有人覺得這只是冰山一角嗎？
比盧普斯被指控引誘代號(hào)為“魚”的對(duì)象（即毫無戒心的玩家）參與通過各種秘密技術(shù)操控的撲克賭局。此外，他還與“獨(dú)立但相關(guān)”陰謀中的“8號(hào)同謀”描述相符——該陰謀涉及泄露非公開信息，這些信息被用于影響投注結(jié)果。
羅齊爾和瓊斯據(jù)稱都參與了與上述“泄露信息”類似的陰謀。前多倫多猛龍隊(duì)前鋒瓊泰-波特的情況也類似，他已對(duì)指控認(rèn)罪，這導(dǎo)致他被NBA禁賽。
難道我們要相信，在數(shù)百名NBA球員和教練中——更不用說聯(lián)盟上下數(shù)千名可能接觸內(nèi)幕信息的球隊(duì)員工——只有少數(shù)幾個(gè)人被數(shù)十萬甚至數(shù)百萬美元的誘惑所動(dòng)？別開玩笑了，清醒點(diǎn)吧。
他們只是被抓現(xiàn)行的人而已。這正是NBA如今面臨的誠(chéng)信困境，其實(shí)自2007年裁判賭球丑聞以來，這種困境就一直存在。即便參與這些不法行為的人在整個(gè)NBA群體（包括球員、教練、員工等）中占比很低，所有人還是會(huì)認(rèn)為問題的波及范圍要廣得多。
而事實(shí)確實(shí)如此。除了近期被捕的比盧普斯、羅齊爾、瓊斯和波特，NBA自由球員馬利克-比斯利也仍在接受聯(lián)盟的積極調(diào)查——他今年夏天本有望賺取數(shù)千萬美元，但他涉嫌參與一起類似（甚至可能就是同一樁）的聯(lián)邦調(diào)查案。他的律師近期表示，比斯利已不再是聯(lián)邦調(diào)查的目標(biāo)，但仍是調(diào)查對(duì)象。
誠(chéng)然，賭球丑聞對(duì)籃球界而言并非新鮮事。這類事件可追溯到NBA成立之初，遠(yuǎn)早于博彩合法化以及聯(lián)盟與博彩業(yè)建立合作關(guān)系的時(shí)期。但顯而易見的是，自雙方建立合作關(guān)系后的短短幾年里，與賭球相關(guān)的指控?cái)?shù)量只增不減。
這背后的原因是，現(xiàn)在博彩業(yè)已全面受到監(jiān)管。當(dāng)然可以說，監(jiān)管體系正按預(yù)期發(fā)揮作用——監(jiān)管機(jī)構(gòu)確實(shí)發(fā)現(xiàn)了行業(yè)內(nèi)的一些異常活動(dòng)。
不法分子總會(huì)試圖操縱體系，其中一些人難免會(huì)被抓。理想情況下，這能對(duì)NBA內(nèi)部可能考慮冒同樣風(fēng)險(xiǎn)的人起到震懾作用。至少理論上是這樣。
但要記住一點(diǎn)：比盧普斯整個(gè)職業(yè)生涯的收入超過1億美元。另一位前NBA球員吉爾伯特-阿里納斯今年7月因另一起涉嫌撲克賭局的獨(dú)立案件被捕，他的職業(yè)生涯收入也超過1.5億美元。如果連他們都抵擋不住賭球的誘惑，那還有誰能抵擋？那些能接觸到據(jù)稱瓊斯所能接觸的相同信息的底層球隊(duì)員工肯定也不例外。
所有這一切都引出一個(gè)問題：NBA當(dāng)初就不該與博彩業(yè)深度合作嗎？你可能會(huì)說，不管聯(lián)盟是否與DraftKings和FanDuel合作，周四這樣的新聞都可能發(fā)生。但即便如此，這仍然感覺像是一場(chǎng)從未符合NBA最佳利益的斂財(cái)行為。
無論如何，這類事件注定會(huì)發(fā)生，而且還會(huì)再次發(fā)生。
正如羅格斯大學(xué)博彩研究中心主任莉婭-諾爾本周對(duì)《商業(yè)內(nèi)幕》所言：“這只是冰山一角——也是你大規(guī)模推動(dòng)體育博彩合法化后，必然會(huì)出現(xiàn)的結(jié)果。”
章節(jié)評(píng)論
段評(píng)